boost if you don't think

A real glow up. 🤣

#windows

He will be crying for years. 🥹

#linux

https://e926.net/posts/2818718

Source 1: https://twitter.com/nejumipro/status/1406943366831427585
Source 2: https://pbs.twimg.com/media/E4Z3iE7UcAQeCqn?format=jpg&name=orig

(Reference ID: 3523)

Mastodon 使用者離開訪談：對去中心化社交平台的失望與反思 https://v.cx/2025/04/mastodon-exit-interview

本文探討了作者對 Mastodon 這一社交媒體平台的失望與最終放棄的經歷。作者起初因其去中心化的理念而對 Mastodon 抱有期待，但隨著使用經驗的累積，他發現該平台在技術架構與使用者體驗上存在多重缺陷。特別是其核心的聯邦制 (Federation) 模式，理論上允許不同實例 (Instance) 之間互聯互通，但實際上卻導致貼文無法有效傳播，使用者無法看到自己關注的內容。例如，作者設置的太陽能機器人帳號因缺乏關注而無法將貼文傳送到其他實例，甚至在個人帳號所在的 mastodon.social 上也看不到這些貼文。此外，帳號遷移、私密訊息、內容審核等功能也都存在嚴重問題，例如私密訊息設計容易意外將私人對話外洩，而內容審核則因缺乏透明度讓使用者無從得知自己是否被屏蔽。

進一步來看，Mastodon 的設計目標似乎刻意避免病毒式傳播 (Virality)，例如不支援引用推文 (Quote Tweets)，以減少網路霸凌或過度曝光的風險。然而，作者認為這種設計讓平台缺乏活力，難以重現早期 Twitter 的趣味與社群互動性。與此同時，平台的開發進展停滯，未能解決這些核心問題，文化上也趨向保守與審查，許多實例的管理者採取高壓政策，對不符合其理念的內容或帳號進行限制。作者最終選擇轉向 BlueSky 平台，認為其更接近 Twitter 的黃金時期，儘管他也對 BlueSky 的長期發展與潛在問題持保留態度。

轉向 Hacker News 的討論，社群中對 Mastodon 的評價呈現兩極化。一部分使用者認同作者的觀點，認為聯邦制在社交媒體中的應用確實存在問題，特別是內容傳播與實例間的互動障礙，導致使用者體驗不佳。有人提到，Mastodon 的實例管理往往由個人或小團體掌控，容易形成權威主義的環境，若與管理者的觀點相左，可能面臨帳號限制或封鎖的風險。另一方面，也有使用者反駁作者的批評，指出聯邦制確實能運作，尤其對單一使用者實例來說，體驗可能更佳。他們認為，Mastodon 的設計初衷是讓使用者能選擇自己的社群規則，這是其優勢而非缺陷。

此外，Hacker News 上的討論也觸及了 Mastodon 與其他平台的比較。部分評論者表示，Mastodon 刻意避免成癮性設計 (Addictive Design) 是其吸引之處，適合那些希望保持聯繫但不願被算法操控的使用者。然而，也有人認為，Mastodon 缺乏推薦算法與病毒式傳播機制，導致高活躍度帳號的貼文可能淹沒使用者的動態，卻無有效解決方案。對於 BlueSky，社群中有人質疑其去中心化承諾是否能兌現，並認為其目前只是另一個中心化服務，與 Twitter 無異。

https://news.ycombinator.com/item?id=43651458

？

If WhatsApp was in SuperTux